Рассказали мне на работе историю, аналогичную описанной выше.
Приведу ее.
Цитата:
|
Мужик ехал через пешеходный переход. Дорогу со стороны встречной ему полосы движения переходил человек. Мужика сняли на камеру, тормознули и показали "кино". Он начал отмазываться, что в момент, когда человек стал переходить дорогу он уже был на разметке перехода и даже не мог видеть, что человек пошел (он пошел, когда авто уже было в середине перехода, что видно на съемке). ГАИцы написали протокол все равно. Он не захотел подписывать. Его предупредили, что не выход, т.к. свидетели подпишут, что он не хотел подписываться. Мужик предложил порешать вопрос. Итог 250 грн. на месте.
|
Кто дурак - мужик.
Во первых в ПДД четко сказано, что пешехода не надо пропускать, пока он пересекает встречку и ему не создается препятсвие или опасность, во вторых есть кино, где видно, когда он пошел и подделать его нельзя. Кто мешал мужику вписать все это в протокол и подписать его. Я думаю, что дело бы закончилось тут-же, т.к. смысл ментам в протоколе, кот. ни к чему не приведет (мужик прав-то). А даже, если и не закончилось сразу, то закончилось бы в суде. Понятно, что в последнем случае надо потратить свое время, но мужик этот не такой занятой, что не мог его потратить.
Вот такие люди и учат ГАИцов наглеть.
Может я не прав?
Кстати, если дело доходит до рассм. протокола в суде, то каким образом узнать, когда это будет, что-бы поприсутвовать. Это для расширения кругозора хочу спросить.