[Баритон]

Самому стало интересно, может все таки снова разрешили гайцам визир использовать, м.б. не доглядел что то? Перерыл инет с ног на голову и оказалось - да!!!, Коломиец, перед своим уходом, все таки легализовал визир. :mad: но не все так плохо: сертификата соответствия у этого прибора нет и по сей день

Апрель 7, 2010
После отставки Сергея Коломийца с поста главы Департамента ГАИ, многие водители воздохнули с облегчением в надежде на то, что эра тотального беспредела завершилась.

Но, перед своим уходом Коломиец решил напоследок напакостить всем водителям. Как известно, на сегодняшний день использование прибора ВИЗИР, как и всех остальных измерителей скорости – незаконное.

Согласно Закону «О милиции», инспектора ГАИ могут использовать лишь те приборы, что предусмотрены нормативно-правовыми актами. Так вот, до этого времени – такого акта вообще не существовало. Именно на это и опирался Окружной административный суд принимая решение о незаконности использования приборов ВИЗИР.

Недавно на сайте Верховной Рады появился такой нормативно-правовой акт! Подписывая этот документ, Сергей Коломиец легализовал использования целого ряда измерителей скорости, и даже тех, что не имеют функции фото-видеозаписи!

В список так же попали приборы «Беркут», «Сокол», «Искра», «Радис». Также в документ внесли измерители «Арена», «Рапира», «ТруКам», которые на сегодняшний день еще не используются.

На сегодняшний день уже всем очевидно, что ВИЗИР – прибор явно дефективный. Очень большая вероятность того, что скорость которая отображается на фотографии, может принадлежать совсем другому транспортному средству. В своем эксперименте, журнал «Авторевю» это наглядно продемонстрировал. ( http://ua.autoreview.ru/archive/2009/11/vizir/ )

Что же касается легализации «фенов», то тут повода для беспокойства значительно меньше. Согласно ст. 251 КУпАП доказательствами в административном деле могут быть показания лишь тех приборов, что имеют функцию фото-видео записи. Поскольку «Беркуты» и прочие «Радисы» такой функции не имеют, их показатели не имеют доказательной силы.

Безусловно, «Дорожный контроль» не будет мириться с таким решением МВД. В обязательном порядке мы будем искать механизм обжалования такого приказа в суде.

Апрель 12, 2010
Как ранее писал "Дорожный контроль", экс-глава Департамента ГАИ Сергей Коломиец подписал перечень технических средств, которые могут использовать сотрудники Госавтоинспекции при фиксации нарушений Правил дорожного движения.

Январь 19, 2011
22 декабря 2010 г. Конституционный Суд Украины принял решение, которым признал неконституционными некоторые статьи Кодекса об административных правонарушениях. Первым делом утратила силу как несоответствующая Конституции ст. 14-1, которая позволяла привлекать к ответственности за нарушение ПДД в случае фиксации этого нарушения специальными автоматическими техническими средствами только совладельцев и владельцев транспортных средств. Так легче было найти нарушителя.

Также КСУ отменил ч. 6 ст. 258 КоАП – норму, устанавливающую упрощенную процедуру привлечения к админответственности на основании показаний «Визиря» и ему подобных приборов. Гаишники имели в этом случае право, не составляя протокол об административном правонарушении, вынести соответствующее постановление и передать его в суд, который рассматривал дела без участия нарушителя по ускоренной процедуре. Инспектор ГАИ, зафиксировавший превышение скорости, обязан остановить водителя и составить админпротокол. Водитель имеет право не подписывать его и оспаривать в административном и судебном порядке.

Таким образом, с момента принятия решения КСУ (22 декабря 2010 г.) перестали действовать эти нормы, и инспекторы ГАИ не имеют права больше только на основании показаний приборов специальной технической фиксации нарушения ПДД привлекать собственника автомобиля к административной ответственности без его ведома.

Однако рассказ о решении КСУ был бы неполным без упоминания о других важных моментах. Инспекторы ГАИ утратили право пользоваться «Визирем» еще в прошлом году на основании отсутствия сертификата соответствия у этого прибора. Ценность решения КСУ в другом: суд запретил привлекать к ответственности юридических лиц-собственников авто и граждан-владельцев авто, которые лично правонарушение не совершали, а штрафы «вешали» на них, потому как этих лиц было легче найти и наказать. А представьте, если машина в аренде или вообще в угоне?

Теперь собственники транспортных средств, которые уже получили «письма счастья» со штрафами за нарушения ПДД, о которых они и знать не знали до этого, могут обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав по вновь открывшимся обстоятельствам. Оспорить административное взыскание теперь можно на основании решения КСУ, которое и является вновь открывшимся обстоятельством (согласно п. 5 ч. 2 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства). Однако с этим нужно поспешить – срок для обжалования в этом случае всего 1 месяц со дня открытия обстоятельств, т.е. со дня провозглашения Конституционным Судом своего решения.

Информации о том, что сертификат соответствия появился у прибора визир в течении 2011 года, я так и не нашел. А исходя из 111 инструкции во время службы горе-работнечкам подразделений ДПС запрещается:

18.10 Использовать во время несения службы технические средства и устройства, которые не сертифицированы в Украине и не прошли поверку или имеют свидетельство о поверке, срок действия которого закончился.

Пусть мне покажут сертификат именно на этот девайс, которым они снимают и акт поверки. Не верю я, что они все Визири сертифицировали. Бабулесов не хватит. Указ Коломийца - не больше, чем Филькина грамота, имхо. А на вопрос, можем ли мы внутреннюю инструкцию, №111, использовать в суде против ГАИ, можно смело отвечать, что их 111-ая инструкция это такой же "официальный документ" - приказ МВД, как и Коломисйкое распоряжение по внесению в реестр Визирей.