Самому стало интересно, может все таки снова разрешили гайцам визир использовать, м.б. не доглядел что то? Перерыл инет с ног на голову и оказалось - да!!!, Коломиец, перед своим уходом, все таки легализовал визир. :mad: но не все так плохо: сертификата соответствия у этого прибора нет и по сей день :D
Цитата:
Апрель 7, 2010
После отставки Сергея Коломийца с поста главы Департамента ГАИ, многие водители воздохнули с облегчением в надежде на то, что эра тотального беспредела завершилась.
Но, перед своим уходом Коломиец решил напоследок напакостить всем водителям. Как известно, на сегодняшний день использование прибора ВИЗИР, как и всех остальных измерителей скорости – незаконное.
Согласно Закону «О милиции», инспектора ГАИ могут использовать лишь те приборы, что предусмотрены нормативно-правовыми актами. Так вот, до этого времени – такого акта вообще не существовало. Именно на это и опирался Окружной административный суд принимая решение о незаконности использования приборов ВИЗИР.
Недавно на сайте Верховной Рады появился такой нормативно-правовой акт! Подписывая этот документ, Сергей Коломиец легализовал использования целого ряда измерителей скорости, и даже тех, что не имеют функции фото-видеозаписи!
В список так же попали приборы «Беркут», «Сокол», «Искра», «Радис». Также в документ внесли измерители «Арена», «Рапира», «ТруКам», которые на сегодняшний день еще не используются.
На сегодняшний день уже всем очевидно, что ВИЗИР – прибор явно дефективный. Очень большая вероятность того, что скорость которая отображается на фотографии, может принадлежать совсем другому транспортному средству. В своем эксперименте, журнал «Авторевю» это наглядно продемонстрировал. ( http://ua.autoreview.ru/archive/2009/11/vizir/ )
Что же касается легализации «фенов», то тут повода для беспокойства значительно меньше. Согласно ст. 251 КУпАП доказательствами в административном деле могут быть показания лишь тех приборов, что имеют функцию фото-видео записи. Поскольку «Беркуты» и прочие «Радисы» такой функции не имеют, их показатели не имеют доказательной силы.
Безусловно, «Дорожный контроль» не будет мириться с таким решением МВД. В обязательном порядке мы будем искать механизм обжалования такого приказа в суде.
|
Цитата:
Апрель 12, 2010
Как ранее писал "Дорожный контроль", экс-глава Департамента ГАИ Сергей Коломиец подписал перечень технических средств, которые могут использовать сотрудники Госавтоинспекции при фиксации нарушений Правил дорожного движения.
|
Цитата:
Январь 19, 2011
22 декабря 2010 г. Конституционный Суд Украины принял решение, которым признал неконституционными некоторые статьи Кодекса об административных правонарушениях. Первым делом утратила силу как несоответствующая Конституции ст. 14-1, которая позволяла привлекать к ответственности за нарушение ПДД в случае фиксации этого нарушения специальными автоматическими техническими средствами только совладельцев и владельцев транспортных средств. Так легче было найти нарушителя.
Также КСУ отменил ч. 6 ст. 258 КоАП – норму, устанавливающую упрощенную процедуру привлечения к админответственности на основании показаний «Визиря» и ему подобных приборов. Гаишники имели в этом случае право, не составляя протокол об административном правонарушении, вынести соответствующее постановление и передать его в суд, который рассматривал дела без участия нарушителя по ускоренной процедуре. Инспектор ГАИ, зафиксировавший превышение скорости, обязан остановить водителя и составить админпротокол. Водитель имеет право не подписывать его и оспаривать в административном и судебном порядке.
Таким образом, с момента принятия решения КСУ (22 декабря 2010 г.) перестали действовать эти нормы, и инспекторы ГАИ не имеют права больше только на основании показаний приборов специальной технической фиксации нарушения ПДД привлекать собственника автомобиля к административной ответственности без его ведома.
Однако рассказ о решении КСУ был бы неполным без упоминания о других важных моментах. Инспекторы ГАИ утратили право пользоваться «Визирем» еще в прошлом году на основании отсутствия сертификата соответствия у этого прибора. Ценность решения КСУ в другом: суд запретил привлекать к ответственности юридических лиц-собственников авто и граждан-владельцев авто, которые лично правонарушение не совершали, а штрафы «вешали» на них, потому как этих лиц было легче найти и наказать. А представьте, если машина в аренде или вообще в угоне?
Теперь собственники транспортных средств, которые уже получили «письма счастья» со штрафами за нарушения ПДД, о которых они и знать не знали до этого, могут обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав по вновь открывшимся обстоятельствам. Оспорить административное взыскание теперь можно на основании решения КСУ, которое и является вновь открывшимся обстоятельством (согласно п. 5 ч. 2 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства). Однако с этим нужно поспешить – срок для обжалования в этом случае всего 1 месяц со дня открытия обстоятельств, т.е. со дня провозглашения Конституционным Судом своего решения.
|
Информации о том, что сертификат соответствия появился у прибора визир в течении 2011 года, я так и не нашел. А исходя из 111 инструкции во время службы горе-работнечкам подразделений ДПС запрещается:
Цитата:
18.10 Использовать во время несения службы технические средства и устройства, которые не сертифицированы в Украине и не прошли поверку или имеют свидетельство о поверке, срок действия которого закончился.
|
Пусть мне покажут сертификат именно на этот девайс, которым они снимают и акт поверки. Не верю я, что они все Визири сертифицировали. Бабулесов не хватит. Указ Коломийца - не больше, чем Филькина грамота, имхо. А на вопрос, можем ли мы внутреннюю инструкцию, №111, использовать в суде против ГАИ, можно смело отвечать, что их 111-ая инструкция это такой же "официальный документ" - приказ МВД, как и Коломисйкое распоряжение по внесению в реестр Визирей. |
